Мегалиты

[straut.]

Сообщение от russkaya

Хотя тут, имхо, важен принцип, кот. руководствовались древние - сооружения должны были прослужить очень долго.

да почему,из чего это так думали?

Сообщение от russkaya

Отсюда и форма, и исполнение.
(А м.б. индейцы другого исполнения просто не знали).

выходит им кто-то подсказал?

всеж,мне кажется,логичнее с чего-то более мелкого и простого начинать,
а тут все наоброт получается..

Сообщение от russkaya

Да, грандиозно, да, трудозатратно

не,вот здоровенный холм насыпать-это и вполне грандиозно и трудозатратно,но понятно
а тут скорее--нереально--подходит

Сообщение от russkaya

с другой стороны, и городов-то таких там раз-два и обчёлся

как вариант,какая-то древняя высокоразвитая,малочисленная цивилизация,может остатки ее
а местные туземцы уже были пришлыми,позже намного,ну и тоже руку "приложили"..

Сообщение от russkaya

Строили на века, для детей и внуков.

да ну,нифига мы не строим на века и правильно,нет в этом смысла

[russkaya]

Сообщение от straut.

да почему,из чего это так думали?

Сообщение от straut.

да ну,нифига мы не строим на века и правильно,нет в этом смысла

Раньше человек мыслил по-другому.
Вспомни наших дедов-прадедов - дома, которые они ставили, некоторые стоят и поныне. Кров всегда была задача №1.
Бароны-феодалы крепости возводили, не подступиться!))
У тех же египтян больше не из чего было строить здания, кроме камня.
Даже древние люди выгоняли из пещер тигров и медведей, понимая важность естественного укрытия. А по слоям кострища можно проследить, сколько поколений людей в этой пещере прожило.
Так что основательность - естественное требование к жилищу у людей. И индейцы - не исключение.
А уж если это храмы или гробницы - тем более.

Сообщение от straut.

выходит им кто-то подсказал?

всеж,мне кажется,логичнее с чего-то более мелкого и простого начинать,
а тут все наоброт получается..

Подсказала им в первую очередь сама природа.
Если ты наберёшь ведро песка и начнёшь его мелкой струйкой сыпать на землю, то у тебя естественным образом насыплется холм в виде конуса.
Ибо это самая устойчивая природная конструкция.
Пирамиды - тот же холм, которому приданы геометрические очертания.

А насчёт "начать с более мелкого" - так в этом случае последовательность верная: более мелкие части (те же кирпичи) надо скреплять раствором для придания стойкости и жёсткости, а при больших камнях и плитах, соответствующим образом плоскостно обработанных, это не нужно - они "скрепляются" под собственным весом.

[straut.]

Сообщение от russkaya

Вспомни наших дедов-прадедов - дома, которые они ставили, некоторые стоят и поныне.

единицы наверное и то потому,что какие-нить памятники и ремонта требуют частого
да и не живут в них давно,вот возьми родовые башни в Ингушетии,крепкие строения были,
но в них давно не живут,просто нереально и опасно



обрати внимание на их кладку,собирали вокруг камни,обломки скал и на раствор сажали
вот тут все логично,ручной труд, работа трудоемкая,тяжелая и требующая мастерства,
но понятно как строили,все реально..

Сообщение от russkaya

Кров всегда была задача №1.

абс согласен,но прежде всего для себя,на текущий период,согласись,что у большинства
обычно нет возможностей,что-та там планировать на века,сегодня б выжить..

Сообщение от russkaya

Бароны-феодалы крепости возводили, не подступиться!))

ну их понятно как строили..

Сообщение от russkaya

А по слоям кострища можно проследить, сколько поколений людей в этой пещере прожило.

не обязательно точно,мало ли,всякие древние туристы на привал останавливались))

Сообщение от russkaya

Так что основательность - естественное требование к жилищу у людей. И индейцы - не исключение

ага---

Сообщение от russkaya

А насчёт "начать с более мелкого" - так в этом случае последовательность верная

давай разъясняться,если я правильно понял твою логику,в ДЕ обрабатывали и строили из
многотонных блоков потому,что им еще были недоступны кирпич и раствор,а дальше
со временем,в процессе прогресса эти материалы стали доступны в ДЕ и стали строить
последующие пирамиды из них,но помом тут у тебя противоречие с--
"важен принцип, кот. руководствовались древние - сооружения должны были
прослужить очень долго."
ведь мы видим,что десятки пирамид из кирпича разрушились,остались какие-то кучки от них
а более древние Великие стоят и хоть бы хны и тогда исходя из ихних приоритетов,
выходит,что им не стоило ваще менять технологию

[russkaya]

Сообщение от straut.

если я правильно понял твою логику,в ДЕ обрабатывали и строили из
многотонных блоков потому,что им еще были недоступны кирпич и раствор,а дальше
со временем,в процессе прогресса эти материалы стали доступны в ДЕ и стали строить
последующие пирамиды из них,но помом тут у тебя противоречие с--
"важен принцип, кот. руководствовались древние - сооружения должны были
прослужить очень долго."

Давай рассуждать!))
Практика показала, что сначала человек создавал изделия единичные, уникальные, неповторимые - любой дом, предмет обихода, утвари и т.д. приходилось делать вручную.
Унификация и стандартизация пришли гораздо позже, но своим появлением как принцип организации про-ва очень облегчили жизнь человеку.
Поэтому сначала каменные блоки без раствора, на хорошей подгонке, потом уменьшение размеров, униф-ция и станд-ция (кирпич, бетонные блоки и т.д.) + раствор ==>> сокращение сроков строительства и ув. быстроты возведения сооружений.

[straut.]

Сообщение от russkaya

Практика показала, что сначала человек создавал изделия единичные, уникальные, неповторимые - любой дом, предмет обихода, утвари и т.д. приходилось делать вручную.

не,не согласен,вот мастера(напр ювелиры) могут себе позволить
делать годами какую-нибудь уникальную,неповторимую вещь и она будет в ед экземпляре,
а месяцами-годами выдалбливать блок(и) для "дома",это ненормально,да и недопустимо просто
человек пошел бы более простым,доступным,но дающем быстрый и ощутимый результат,путем

Сообщение от russkaya

Унификация и стандартизация пришли гораздо позже, но своим появлением как принцип организации про-ва очень облегчили жизнь человеку.

ну это уже наверное обозримый период истории,лет 200..назад

Сообщение от russkaya

Поэтому сначала каменные блоки без раствора, на хорошей подгонке, потом уменьшение размеров, униф-ция и станд-ция (кирпич, бетонные блоки и т.д.) + раствор ==>> сокращение сроков строительства и ув. быстроты возведения сооружений.

согласен,но это все равно противоречит твоему--"строили на века",выходит ты была не права

попробую с другой стороны)),а если предположить,что были постройки и из дерева,металла...
но за давностью тысячелетий от них ничего не осталось,а каменные сохранились

[russkaya]

Сообщение от straut.

месяцами-годами выдалбливать блок(и) для "дома",это ненормально,да и недопустимо просто
человек пошел бы более простым,доступным,но дающем быстрый и ощутимый результат

Сообщение от straut.

согласен,но это все равно противоречит твоему--"строили на века",выходит ты была не права
попробую с другой стороны)),а если предположить,что были постройки и из дерева,металла...
но за давностью тысячелетий от них ничего не осталось,а каменные сохранились

Будем исходить из жизненных реалий!))
Человек будет строить жильё из того, что доступно, рядом, под рукой.
И в то же время, материал д.б. надёжен и, по возможности, долговечен.

Либо (противоположный подход) - легко возводим, но будет требовать пусть и небольшой, но "починки" ежегодной.

Из чего, по твоему, должны были бы возводить пирамиды, да и жилые дома, те же египтяне?
Из брёвен?
Так кедр ливанский по тем временам стоил огромных денег, а своих лесов, пригодных для получения качественной древесины, у них не было.
Зато камня, песка и глины завались!
Вот и стали они отменными каменотёсами - жизнь заставила.
А мы всё удивляемся - а как это египтяне могли даже гранит пилить, да барельефы на нём вырезать? Да вот так же, как славяне прекрасно управлялись с деревом, ибо - лесные жители первоначально.