bor-50,
Знаешь, Вась, больше всего меня радует, что ты заговорил именно об этом.

Значит мне частично удалось достичь своей цели - написать не просто детектив, а именно о телевидении вообще.

Да, для тех, кто ищет только детектив - он там имеется.

А кто захочет - увидит больше.

Ты, вот, увидел. Спасибо!

Ну, так и не догадался кто прототип Смолина?

Могу подсказать - это бывший Гендиректор НПО "Химавтоматика" в котором я проработал очень много лет (Московское ОКБА) и которого не раз видел..

Ну, кто? :mrgreen:

Могу одно подсказать - сейчас его пост ЗНАЧИТЕЛЬНО выше и, пожалуй, повыше любого из Гендиректоров любого телеканала.. :razz:

Понял. Фамилию не надо называть надеюсь?

bor-50,
Не обязательно. :razz:

Мне, в отличие от тебя, "повезло". Я общался аж с двумя!

Один кепарик чего стоит!

По разные стороны стола во время допроса? :mrgreen:

Ну, про Гуся я знаю. А второй-то кто?

Березовский? А он разве был Гендиректором ОРТ? В смысле по должности? Я просто не слишком точно помню, кем именно он был.

Или ты кого другого ещё "тряс"?

krendel-07,
Ну, текст книги я Зюзе на мыло посылал (по его просьбе)

А читать или не читать - его проблемы. Начинал он точно - кое что из начала привёл, а что там дальше - не ведомо мне.

Точно! Но это не Гусь. Гендиром там был Малашенко. А еще Добродеев.

Всем бы парень был хорош,
Но культуры – ни на грош!

Уж лучше Вы к нам. :mrgreen:

Серёгину книгу прочитали ещё двое моих бывших студентов.Они теперь работают в ЭКО разных уровней. Вопросов мне накидали - мама, не балуй.Как будто я это написал. Я их в кучку соберу,а потом отправлю Не Я.

bor-50,
А ты лучше сюда их прямо подгоняй - увеличивай число пользователей! :razz:

Я им и ссылок интересных могу подкинуть.

Точно! Зачем Вам быть передастом?

Подгоню. Не знаю только, когда их увижу.

Вообще, если это кого-нибудь заинтересует, то вот тут можно найти кое-какую любопытную информацию, напрямую касающуюся темы этой ветки.

http://www.forumsi.org/showthread.php?t=66

http://forum.golig.com/forum33/thread32730.html

Вы ввели неправильное имя или пароль. Пожалуйста, вернитесь назад, введите правильные данные и попробуйте еще раз. Не забудьте, что пароль чувствителен к регистру. Забыли пароль? Нажмите здесь!

Вы уже 1 раз(а) подряд вводите неправильные данные. После 5-й попытки вы не сможете войти на форум некоторое время (около 15 минут).

Вот так вот.

bor-50,
Не знаю - захожу нормально.

Может ты пароль забыл?

Это где происходит-то?

Серега, это на Форуме СИ. Что и требовалось доказать!!!!

Леонид А. Чаленко,
А-а... Вася же там пробовал зарегиться! :razz:

Вась - тебе, как минимум, нужно теперь почистить кукисы и журнал.

Правда придётся заново пароли заводить во всех тех местах, где ты зареген, но без этого ты на форумСИ не войдёшь - ты у них теперь в "чёрном списке" :mrgreen:

Даже как посетитель. :mrgreen:

И меня они тут пытались забанить по Ай-Пи адресу, чтобы я даже читать их не мог.

Пришлось взять да привести им скрин-шот той страницы, на которой это началось - после этого они таких попыток больше не повторяли. :razz:

Здесь привести - они тему "Телевизионные игры" мониторят со страшной силой все! :lol:

И правильно сделали что разбанили - есть ещё более хитрые программки - можно ведь и ими воспользоваться, если слишком уж наглеть будут. И вовсе не обязательно на форумСИ. :mrgreen:

Хер знает. Мне лениво выяснять.

Ну... может быть это кого и заинтересует.

Со следующей субботы (14 июня) по 1-му каналу начинается очередной повтор сериала "Сыщики". Будет идти по субботам в 12.10.

Я там соавтор сценария во всех 10 сериях, а снимали известные режиссёры В.А.Краснопольский и В.И.Усков ("Вечный зов" "Тени исчезают в полночь" и др.).

Кое что интересное (на мой взгляд) о некоторых сериях и о съёмках можно глянуть здесь;

http://forum.golig.com/forum33/thread32730.html

А также здесь

http://ilvovsky.livejournal.com/746.html

Хотя повестушка эта старая, по уму её нужно было бы переделать (и можно переделать), но вопрос тут упирается в некоторые правовые коллизии и, думаю, она так и останется навсегда в этом ЖЖ.

К тому же там, по моей всегдашней привычке, куча лишних запятых. :lol:

Спасибо что напомнил. Обязательно посмотрю, если с футболом не пересечётся.

Стараясь ступать бесшумно, она подошла к огромному письменному столу и уставилась на него печальным взглядом.
Гы! :mrgreen:

Нея, я теперь всегда смотрю, когда идут "Сыщики", кто автор сценария!

ps. Ты ещё не выслал подарочный экземпляр "6/6" твоему "поклоннику" Акакию?:)

Через магазин! :razz:

И по удвоенной цене.Нех нах. :mrgreen:

Не Я, :live-07:
как обещала, скопирую свое ЛС.

"Вот и я, наконец, сподобилась и прочитала. Причем, не стала я распечатывать на диск и с диска как собиралась, когда поняла, что не смогу читать с экрана, а купила книгу - оно намного приятнее, я в этом консерватор.

Прочитала с интересом. Я немного знала об играх и с форума, и знакомая в подобных программах на ТВ подрабатывает.

Интрига интересная. Очень интересная находка подсказок. Сначала гадаешь, а потом сильно удивляешься простоте решения.
Интрига держит. Держит в меру. Я, правда, люблю, чтоб за горло, чтоб до утра не оторваться, но в данном случае много других положительных моментов: и в метро не проедешь, и дома не зудят, и на работе не спишь потом.

Вобщем, прочитала с удовольствием. "Кто виноват" стала понимать ближе к концу.

Но:

Фильм я не смотрела (вообще телевизор смотрю очень редко), но книгу воспринимала не как детективный роман, а как сценарий. На сценариях и пьесах благодаря своей первой работе я собаку съела, и как сценарий он, по-моему, безусловно хорош.

Но как читателю мне не хватало возникновения каких-то "личных" отношений с героем (героями) - сочувствия, переживаний, т.е., погружения в... В кино по сценарию это выстроит и акцентирует хороший режиссер или артист, для сценария нормально, но в книге этого обычно ждешь. Все ИМХО, есьтесьна."

Не Я,
Я считаю, что создавать книги - тяжелый труд, требующий немало мастерства и таланта. Критиковать намного легче )) Поэтому хочу посоветовать тебе относится к критике со вниманием, но при этом и иронически, не принимая близко к сердцу :wink: Ты молодец!

Трава,
Так я же как раз и прошу о критике, конечно если это конструктивная критика, а не злопыхательское тяффканье, как это кое-где бывает.

И Хи-Хикс абсолютно права в том, что она пишет, и я постараюсь дать подробный ответ чуть позже и учесть её замечания, тем более, что мне это и другие люди говорили.

Эти недостатки именно потому, что я писал киносценарии, а некоторые принципы их построения нельзя применять в книгах, а у меня они непроизвольно сами вылезли.

Теперь, доведись мне писать следующую, я эти недостатки, хорошо видимые другим, постараюсь учесть.

:agree2: Удачи тебе в этом! Я с большим уважением отношусь к творчеству, знаю, насколько трудно создавать что-либо и нести потом за это ответственность перед людьми:razz:

Увы - пока никак с издательством о следующей не договорюсь.

Это же монстр - "АСТ" с ними сложно.

А хорошо проработанных замыслов и синопсисов на 20 романов хватит - только пиши.

Но "в стол" я работать не буду - обжигался серьёзно несколько раз, больше не хочу терять время и нервы попусту - только под конкретный договор.

А вот если он всё-таки будет - с "АСТ" или с кем ещё, на книгу, или сценарий - не суть, тогда многие вздохнут с облегчением - некогда мне будет по Инету особо шляться. :mrgreen:

Ну Булгаков работал в стол - и что? Рукописи не горят )) Но в любом случае - удачи с АСТ :live-07:

Спасибо!

Но, как получится. Вообще-то пора новое издательство искать - не хрена без дела сидеть.

А "в стол" я писать всё же не буду - материал есть, а остальное дело некоторого времени с учётом допущеных ошибок.

Это правильно. Книгу все - таки проверили все редакторы и корректоры, поэтому главная беда автора – огромное количество запятых, поставленных не там – исправлена. Поэтому не отвлекаешься на это. Но, правда, автор этой своей беды и не скрывает. Удачи тебе в творчестве, Сергей.

HiHiks,
Большое спасибо!

И простите за некоторую задержку с ответом - хотел сделать его в спокойной обстановке.
Вы абсолютно правы!

Просто, по привычке именно к сценариям я не смог полностью отойти от некоторых чисто сценарных подходов и допустил некоторый дисбаланс.

Но, всё-таки это не совсем сценарий, как Вы говорите. Да и вышла книга в серии "Кинороман" так что не так уж и страшно. В той серии это, в общем-то, вполне допустимо.

Тут ещё вот какое дело...

Я сейчас посмотрел количество сцен в сценарии "Шесть шестых". в двух сериях там 105 сцен. И то, при съёмке часть сцен была сокращена или вообще выкинута. Примерно 92-95 сцен в итоге получилось.

А в книге 42 главы + пролог и эпилог - итого 44.

Грубо говоря на одну главу приходится 2,1 сцены в среднем.

Но сцена в кино не должна длиться более 1мин 50 сек - максимум! Это известно ещё со времён немого кинематографа - рассеивается внимание зрителей. И различные диалоги в кино не совсем такие, как в жизни - реплики должны быть максимально короткими, а уж длительные монологи вещь совершенно ужасная - на экране должно происходить действие, а не трёп говорящих голов.

Так что на одну главу (в среднем) пришлось примерно три с половиной минуты экранного времени - не более. :razz:

И, всё равно, оказалось мало! :razz:

Это, действительно недостаток, не Вы первая мне об этом говорите - читателям не хватает каких-то сведений из личной жизни героев.

Скорее всего это получилось потому, что я старался писать в духе классического анггло-американского детектива.

Вот, скажите, много ли сведений о жизни Шерлока Холмса, если не считать самой первой повести о нём - "Этюд в багровых тонах"?

Маловато - почти ничего. Даже о том, что у него есть старший брат, читатели узнали только в одном из самых последних рассказов о нём.

Но, всё дело в том, что о нем написаны именно рассказы и только 4 повести, одна из которых явно неудачная ("Долина страха"). Вот для отдельных рассказов это было вполне допустимо, а для детективного романа оказалось ошибкой.

Ну, теперь я это понял и, если удастся договориться с каким-нибудь издательством, то книгу буду писать по-другому заранее закладывая иную структуру.

Так что большое спасибо ещё раз за советы, тем более ценные, что это советы профессионала! Я-то сам во всех этих делах полный самоучка - никакого специального образования в этой области никогда не получал и вообще работаю в этой области 10 лет, а до того ничем подобным в жизни не занимался. :razz:

Серега, ты не прав! Про Майкрофта Холмса говорится во многих рассказах Конан - Дойля, а в "Последнем деле Холмса" он – один из персонажей. Потом он появляется неоднократно.

Леонид А. Чаленко,
Ну, м.б. и ошибся - не суть

Он всё-рано появляется там эпизодически и только в рамках расследования какого-то дела.

А к тому, что называется "личная жизнь" холмса он ни малейшего отношения не имеет - согласись.

Да и в "Последнем деле Холмса" он, по-моему, тоько изображает кучера, доставившего Ватсона на вокзал - ни малейшего учакстия в самой истории не принимает и только в поезде сам Шерлок Холмс говорит Ватсону, что кучером кэба, доставившего Ватсона на вокзал был его брат Майкрофт - так по-моему - лезть проверять неохота.

Даже в кино это был бы не "эпизодник" а обычная массовка.

Риспект Хихикс!
Серёга, даже я почувствовал железную хватку нежных пальчиков. :lol:
Что значит профи!
Хихикс, Сергей тебе подтвердит, что из этого я ничего не заметил.Мы с ним давно уже вещь обсуждаем, задолго до появления книги. А ведь всё верно, что ты говоришь. Вся лирика там сводится к двум служебным интрижкам двух сыщиков. О человеческих отношениях внутри группы, Канапушина с генералом, со специалистами ЭКО - вскользь, дежурно неубедительно

Вот и хорошо, что было высказано такое мнение.

Это - действительно, моя ошибка, хоть и не такая уж страшная, и её нужно просто учитывать в будущем - нужно уходить от сценарной специфики.

Правда объём книги при этом здорово возрастёт, а мне ведь больше не заплатят - платят с тиража , а не "на вес" :mrgreen:

Легко можно сократить за счёт удаления описания маршрута движения и прочие технарские, процессуальные... штучки, за которые я тебя так хвалил. И ещё.Ты же сам говорил, что за книгу/сценарий/синопсис ты садишься только тогда, когда её замысел полностью уложился в голове. Дык, закладывай в фабулу всю эту хрень, и дело с концом.
ЗЫ видишь, как легко давать советы? :mrgreen: