Но ты даже сейчас нефть в бочонках домой не возишь.

уголь. И?

20 лет.

он того стоит.

Никому не нужно сейчас гробить нефтянную индустрию.

ну и уголь, но опять же почему ты считаешь, что уголь намного дешевле нефти

его везти тяжелее - нагрузка на окр среду выше, оборудование дороже под него

А как только ты решишь пробелем _трансопртировки_ тебе уже нафиг не нужно будет _эффективного_ первого. Достаточно просто большой площади в необитаемом районе. Которых на земле куда больше, чем обитаемых. В разы.

это да, но не ты его сделал,

и какое отношение к нефти он имеет ?

уголь просто есть и его много.

Ну и что. Сделали ходячего, сделают и махающего. На вопрос про "лайнер на аккамуляторах".

нефти тоде много, будет расти спрос на уголь он будет дорожать

дешевый уголь - только карьерно добываемый рядом с водным артериями, - таких месторождений не так много

Дефицита энергии нет и не предвидится. Есть дефицит нефти, как единственного на сегодня средтсва ее эффективной транспортировки. Да и потребности пока в альтернативном _средстве транспортировки_ по настоящему еще не вставало.

нафиг махающего прикинь что с пассажирами будет ? :mrgreen:

есть пропеллерные самолеты, если электролеты сделают то они на пропеллерах будут

(ну будут летать 800 км в час вместо 950, - не катастрофа, но замена самолетного парка - эьто вопрос 50 лет как минимум учитывая что счас вовсю керосинывые разрабатываюстя, а электролетов еще в проекте нет,
срок службы самолета 30 - 40 лет

растет потребление в Китае, Индии, странах ЮВАО, Лат америке

Что будет, когда они как пиндосы начнут потреблять ?

Как только будет решена проблема трапосртировки энергии пиндосы построют плавучую платформу с солнечными батареями в мексиканском заливе, а китай с индией в пустыне гоби. И руские кушавельские алкаши будут у них покупать эшелоны батареек.

У махающего наивысший КПД. См. птицы/насекомые.

У "видов топлива" нет КПД. В принципе. КПД есть у способов получения энергии из источников. Тебя опять подвела твоя еврейская привычка чего-то там краем уха слышать и базлать.

замена самолета не равно замены его двигателя

dsa,
дося опять ебёте мозги
в самолётах топливом в большинстве случаев сейчас является керосин
всего лишь по одной причине
керосин обладает практически самой высокой теплотворной способностью на единицу своего веса, при сравнительной дешевизне
т.е. при сжигании керосина выделяется практически самое высокое количество тепловой энергии на единицу веса топлива

вес для летательного аппарата имеет решающее значение

голова птицы во время полета неподвижна. Ты в свою очердь посчитай сколько калорий потребляет на грамм своего веса какойнибудь орел, чтобы летать практически непрерывно.

чукча не читатель?

ну дак чего ж ты тормозишь. Приведи сюда "КПД дров". Желательно в сравнении с "КПД нефти".

До тех пор пока ты за свой базар не ответишь, считаешься завравшимся визжащим жиденком.

c реактивного на винтовой ?

махолеты в ближайшии 20 лет точно не появятся, лет через 100 может

---

прикладные я имею ввиду,эксперементальные модели могут появится

Что "да"? КПД дров измеряется в "да"? И равен 1да? Или че?

От меня то ты что хочешь? Чтобы я привел какие-то только что выдуманные тобой параметры?

:mrgreen:

бля с махолетом реально насмешил

тплотворная способность по отношению к весу,
энергозатраты на добычу дров/ полученной энергии

Это что? Новое определение КПД? Или че?

Реактивная пассажирская авиация незначительный сегмент.

Выдвинул куда?

Цифры чего? КПД дров? такой цифры наука не знает.

что такое "полезная нагрузка" в отношении воробья?

Вообще вы залезли в какие-то дебри
Если сделают токомак все-таки
срать можно на все КПД
и постепенно переходить на электромобили
пока нет "минитокомаков" опять же

подсказывает про "нефть эффективна для _транспортировки_ энергии"? И кому? Мне или тебе? Завтра пиндосы выкатят на рынок батарейку которая весит в 0.9 раз легче керосина и содержит столько же энергии. И?

Если сделают аккамуляторы, то и токомаки не сильно нужны. Пока нет аккамуяторов токомаки нефть с рынка траспортных средств не вытеснят.

Об чем и речь. Но местная носатая гопота изобретает КПД дров и тем радуется.

Солнечными батареями в мескиканской пустыне (за одно преваращая эту пустыню в город-сад). И срать на КПД этих батарей. Пустынь на зменом шаре до хера и больше.

Затрата энергии на перенос всей массы. У птиц и насекомых она на порядки ниже, чем у самолетов.

и какие цифры ты хочешь получить?

//и все таки - будет КПД дров (или еще чего)? Или так и будишь по еврейски флудить?

Имхо - они есть
только зело дорогие
что при термояде не будет иметь ни малейшего значения - синтез чего угодно
электричество везде и во всем рулит
экология опять же

Установлю больше солнечных панелей да и всё. Пустынь, для тебя еврея, специаьно повторяю на планете не просто много, а гораздо больше, чем пригодной для жизни территории.

что такое "снаряженная масса птицы"? Вес без говна?

Эм. Т.е. про КПД ты забыл и перехал к "кубам". Знакомый еврейский финт. Только почему то забыл в чем ты собрался мерить нефть. Тоже в кубах? Что ты сравнить то с чем хочешь?