Топс,у нас могут привлечь путинских, условно говоря, дочек за употребление спиртных напитков?

только уточню: класс поддерживает любые партии, кроме экстремистских. Или просто могущих помешать сохранить статус-кво.
То есть, голосовать можно в пределах республиканцы-демократы, Саркози -Руайяль, консерваторы - лейбористы.

Любая несистемная сила просто гасится на уровне СМИ, в крайнем случае - на уровне спецслужб.

.
нормальная судебная система -- понятие относительное.
Судьи тоже не свободны от общества. Они тоже люди, которые хотят неплохо жить.

Вот здесь согласна.
Но вы же хотели примера,
когда идея изначально хороша,
а исполнители ее испоганили
Вот пример: коммунизм.

Кстати, либерализм все же испоганили гораздо меньше
(я имею в виду, на Западе).:mrgreen:

А вот у нас столь либимые вами хакамады -
отменно либерализм испоганили.
Причем сделали это очень быстро.:evil:

Кстати, вот закономерность:
коммунизм испоганили - у нас,
либерализм - тоже у нас!
Может, Рок над нами довлеет?:cry:

может, почему нет.
только кто будет связываться с такой ерундой, как неумеренное бухло.

вот ежели бы они кого грохнули, другой разговор

Еще раз. Имхо.
Либеральная идея - это идея рынка.
Крайность - рынок, конкуренция, соперничество определяют и расставляют по местам все
- экономику, культуру, жизнь общества........
Либералы - сторонники именно этой идеи.....
Противоположность - этатизм, все решает государство.....
Видимо, самое разумное - где-то посередине......
А вот именно свобода личности, слова. ........ это не либерализм, а демократия.......
А здесь все в куче.
Можт, ошибаюсь...
Но ,имхо, эти два понятия надо разделять.....

Я бы даже сказал - процесс!:cool:

Пример ивановского сынка не впечатляет?

Динни, по-моему определение Брокгауза и Эфрона в Дашином посте #17 достаточно четкое и полное. В данном случае, вне зависимости от неподкупности авторов...:lol:

Логик, а у вас есть четкое представление, КАКИМ ОБРАЗОМ можно было бы пересмотреть эти самые итоги приватизации, чтобы в стране стало ЛУЧШЕ, а не чтоб попасть в очередную ж.?:question:
Чесслово, если бы хоть кто-нибудь предложил реальную схему, основанную не на допущениях, а на реальной сегодняшней ситуации в стране, я б пошла за него руками и ногами голосовать, и на митинг бы пошла и еще куда там можно было бы.
Но у меня лично не хватает воображения представить такую схему. ИМХО, с какой стороны ни подойти - только еще хуже получится.
Поэтому боюсь, "пересмотр итогов приватизации" - красивый лозунг, не более...:cry:

нет.
потому что эту историю я читал исключительно в изложении шендеровичей и болтянских. Как и остальные 99,9% аудитории.

протокола с места события я не видел, поэтому сказать конкретно ничего не могу

тот, кто провозглашает пересмотр итогов приватизации - или провокатор, или даун.
как это можно осуществить технически, не подорвав до основания страну?

кто просто так, добровольно, откажется от огромных денег и огромной собственности.
Что делать с той частью собственности, которая находится у иностранных инвесторов?
Какие критерии деприватизации?

Хотя, я бы путём скупок и посадок, попробовал бы национализировать ТЭК. Или большую его часть. Средний бизнес и мелочь - пусть живёт

Не за взгляды, а за возможность их высказать. Есть. И я его неоднократно озвучивал.
Учитывая, что я не провокатор - по версии Топса я даун. Но тем не менее осмелюсь изложить суть идеи: на данный момент времени существует огромное количество хозсубъектов (да практически все крупные заводы и объединения) , которые приватизированы гарантированно с нарушениями норм закона. По иску определенного количества физлиц (или юрлиц) через арбитраж признается незаконность приватизации, и его решением предписывается произвести пересмотр состава акционеров, количества их акций и внесение этих данных реестродержателем. Как-то так.
Потому как я точно знаю, что у Новотрубников, к примеру, завод тупо спиздили.

Постом выше, я писал, что ТЭК надо попробовать вернуть государству.
Или --- пусть в меня кидают огрызки --- в распоряжение одной семьи. (вариант Кувейта, Брунея и Саудовской Аравии).
Или как минимум ввести государственную монополию внешней торговли на товары стратегического назначения - сырьё, оборонка, может быть зерно.


Айнос ведёт речь о нереальности массовой деприватизации в понятиях Зюганова
.....будем добиваться прекращения разграбления государственной, общенародной собственности, национализации или конфискации имущества, присвоенного вопреки закону, интересам страны и правам трудящихся; восстановления в этих случаях общенародной, либо коллективной собственности; (из Программы КПРФ)

под эту зюгановскую байду можно подвести всё что угодено.

Ну с этим вопросом надо к дса - его теория-то.

Даша, а можно поподробней,
чем не нравится определение?

И насчет хакамад - тоже, плиз, поподробнее.
Я поняла уже из ваших предыдущих постов,
что вы их не считаете либералами.
Но ведь они сами таковыми себя провозглашали.
Более того, заявляли себя как наиболее стойких и последовательных сторонников либерализма
и проводников в жизнь.:neutral:

Так. Давайте попробуем проиграть сценарий.
Просто чтобы хоть приблизительно понять степень его реалистичности..
Что на данный моменть мешает определенному количеству
физ- и юрлиц подать иск в арбитраж в тех случаях,
когда объект приватизирован гарантированно с нарушениями закона?:question:

Вершина айсберга.

1. Срок исковой давности.
2. Отсутствие спец. закона, регулирующего эту процедуру
3. Действующий ГК.
4. Зависимость Арбитражного суда от "революционной необходимости", диктуемой властной вертикалью.

Рассказывай про подводную часть.

Ну соответственно, по пунктам,
что предлагаете сделать?
1. задним числом изменить срок исковой давности?
2. Принять спец. закон, но КТО и на основе чего будет его разрабатывать?
3. Какие препятствия со стороны ГК? (это уже просто в качестве просвещения лично меня в силу неграмотности)
4. Как ликвидировать эту зависимость?
:question::neutral:

нормальный чел
кто это тебе сказал?
предъявят тучу бумажек. А потом, как главный аргумент - " я действовал в полном соответствии с тогдашними законами" (с) Ходор


теоретически возможно. Но если реально, то эти физлица или юрлица должны иметь на своей стороне такой ресурс, как желание государства им помочь.

Плюс, не уверен что Новотрубниками сейчас владеют люди, которые тогда комбинат приватизировали.
Первопроходцы уже давно в могиле или в Испании.
А нынешний собственник тебе скажет - а чего я? Я всё законно купил в 2000 году.
Как это было в Ульяновске на Авиастаре.
да как 90% советской собственности. ИМХО

Ихбин, ну вы опять как ребенок,
только что проснувшийся от тоталитарной спячки.
ну миллион раз уже на пресловутом либеральном Западе
все это перетерто и отрегулировано.
Имеются законы, принятые путем демократической процедуры.
Имеется исполнительная власть, которая (пусть не идеально)
но все же осуществляет их на практике.
Имеется-таки судебная власть,
которая по большинству вопросов выполняет свои функции.
Я много говорила обо всем этом, например, со знакомыми немцами.
Они совершенно искренне говорят - да, в суде у нас любой гражданин может добиться наказания противозаконных действий.
Например, есть закон о правах детей в семье.
И родители реально боятся его нарушать.:cool:
И мы гордимся нашей судебной системой, говорили они,
и типа ни за что никогда эти права не отдадим.:mrgreen:
ну то есть отнюдь не на всем земном шаре царит бесправие.:mrgreen:

Даже им противоречит, ИМХО.
Фсё. На этом ставим точку.
Остальное пока не имеет смысла обсуждать.

Упс... Ставим точку на обсуждении проблемы реприватизации предприятий, я хотел сказать.:agree:

Гы... Биныч слил!!!! :live-23:

И в этом ты видишь непримиримое противоречие с либеральной идеей?
Биныч, какой смысл жонглировать терминами? Тоталитаризм, коммунизм,либерализм...А речь,казалось бы, об одном и том же идёт. Если реально ограничиваются права и свободы, вот это и не есть либерализм. Идеальная модель нигде и никогда не может быть реализована, это же ясно как божий день.Ясно и то,что эти самые права и свободы нигде и никогда не даруются сверху, их надо брать. В противном случае эти штучки узурпируются, что мы и имеем на сегодняшний день в РФ.

Пазвольте-
архи лаконичное резюме,
уж естли "филосоФские рассуждения"
в ход пошли-
либерализм не идея ни разу-ибо как парадигма-
образ действия-не применима ни в общем,
ни в частном/частичном-
о чем собственно и талдычит Биныч
на по возможности поняДном езыге-
парадигма либерализма-
двоежопие/двойной стандарт-
как у Попандополы-
"это моё-а это ...тоже моё",
последовательное применение
идеи либерализма-даже внутри ея апологетов-
олимпийская система на выбывание(спорт.термин)-
и обязательное поглощение неофитов извне
покрывающее издержки самодистрофии,
иначе система нежизнеспособна-
что на протяжении всей
истории красноречиво потверждается.
Основания исследования проблемы либерализма
имхо
спрятаны в терминах/понятиях
собственно "человека-это которого права естественные",
и права гражданина-человека -член социума...

Тут как раз и есть чего обсуждать, всё остальное теория.

Ты как хочешь сменить собственника у себя на Новотрубном? Можно воспользоваться абстрактными советами тов. Зюганова, прийти на завод с красноармейцами и отобрать.
Но это всё прекрасные мечтания, рассчитанные на пенсионеров .

Можно подать в арбитраж - как ты говоришь, а я тебе отвечаю, что нынешние собственники завода юридически чисты, как слеза младенца. И с документами у них всё в порядке.
Есть другие способы, более реальные. Я, например, всячески приветствую государственное рейдерство - вариант Гуцериева.
Когда к человеку пришли люди из ФСБ и намекнули, что продать Руснефть за 2 млрд значительно комфортнее, нежели сидеть в соседней камере с Ходором.
Это хороший путь, правильный.

Есть ещё вариант -- выкупить необходимые активы. Да, 13 млрд за Сибнефть отдавать жалко, но долговременный профит значительно больше, и стратегически выгоднее. И деньги пока в казне есть.

вот пара вариантов. Всё надо делать тоньше, аккуратнее и по закону.

Ты всерьез полагаешь, что забрать без оплаты с завода годовой объем выпущенной трубы в 93-м мог кто-то другой, кроме ФСБ? :live-14:

Ты ебнулся, старче. В 93-м забирали глисты-краснодиры вместе с коммунячьей блядвой и кровавой гебней. Потому как распорядительных функций у тобой вышеперечисленных не было - а посему и нехуй валить с больной головы на полубольную.

причём тут ФСБ в 93-м году, когда гэбистов чуть ли не пинками гоняли.

наверняка они по выходным что-нибудь выпиливают
или вышивают крестиком...:lol:
Ну что они, не люди, что ли?!:angry2:

То есть любой честный человек автоматически не либерал?:live-14:

у нас с вами со всеми разные понятия о либерализме.

Само по себе течение, как некий набор мыслей --- нормальное. Провозглашает весьма правильный набор постулатов.

Но мы опять с вами проецируем теорию на недавнююю российскую практику. Люди, называющие себя либералами, на самом деле скорее радикал-большевики.

Имхо-
более того-
это мирный способ реализации этих самых прав и свобод,
признаваемых"потенциальными жертвами этой не своей свободы"
ибо, что чужая свобода-
всегда благо-это ещё вопрос-

Блин, вынудили все-таки шарить по "мировому разуму".
Вот, получите:

Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.
Вольтер
:fuk:

слушай, мне лень сейчас залезать в классиков типа Локка и цитировать. Да это всё не имеет отношения к вопросу.

Согласно либеральным постулатам, твои свободы должны контролироваться государством, а государство контролироваться неизвестным мне "гражданским обществом".
Что такое ГО я пытаюсь узнать несколько лет у видных либералов, но никто мне внятно ничего не объяснил.

Но тут оказываются правы Ленин и Дса - пока в обществе существует деление на классы, будет правящий класс и класс угнетённый (вар. - работающий, подчиняющийся, обслуживающий).
Поэтому суть "расейского" либерала --- всеми силами попасть в правящий класс и закрепиться там.

Ключевое слово - всеми силами. Ибо на окружающих людей ему глубоко насрать. Из этнических, религиозных, из социальных ("хочу компенсации за коммунистические годы") соображений.

Неправда
очень часто обычаи переживают свое время,
иногда - противоречат законам.
Признаваемые большей частью общества обычаи должны быть оформлены в виде закона путем демократической процедуры.

С легализмом - никаких идейных противоречий.
Что такое эгалитизм - точно не знаю. Не нашла четкого определения.
:neutral:

офф
Даша, тысяча извинений.
То что ваш друг - реальный бабуин, мы давно знаем.

но он, случаем, не принимает каких-нибудь возбуждающих средств. типа корня йохимбе и. т. п?
:)
это к разговору о интеллектуальных кадрах российского либерализма.

:) :)

Ихбин, все остальные участники разговора, кроме вас,
давно признали их не либералами.
(или я ошибаюсь?)

Именно потому, что они грубо нарушали и нарушают законы.

Если вы отказываетесь признавать, что либерализм подразумевает подчинение законам, вас можно считать основоположником нового либерального течения.
Предлагаю назвать его неолиберализмом.:wink: